（公共行政学）第十章第三节学习课程-行政生态学
院校：长安大学
发布时间：2019-11-07 13:22:52
材料一：行政生态学
1962年，福特基金会决定为美国比较行政管理学会提供50万美元资金，用来研究改进第三世界行政管理方法。美国公共行政学的领头羊古立克甚至亲赴埃及进行行政管理咨询。美国人希望，通过将自己的“先进”公共行政技术移植到那些后发晨国家的政府，就能解决其行政管理面临的问题，从而促进些国家的经济进步和社会发展。然而，这些慷慨行动不仅最终以失败而告峰，而且影响了公共行政学在美国的认同。1967年，美国政治学会取消了公共行政学作为一个独立的分支学会的资格，将其并入组织研究之中；1971年，福特基金会停止了援助，比较行政管理学会随后宣布解散。对所有公共行政专业的研究者和学生来说，这是一段不愉快的历史。它迫使人们反思主流公共行政学关于公共行政存在普遍的“良好原则”的理论预设，重新思考公共行政置身于其中的环境特性及其带来的公共行政的多样性问题。正是适应这种需要，“行政生态学”（ecology of public administration)得以产生，后来也被人们认识到它是一个特别有用的分析框架。
行政生态学是一个比喻性的说法，其含义主要来自生态学（ecology）。在公共行政学领域，生态学的思想最早由美国哈佛大学教授高斯（JohnM.Gaus)提出，并经里格斯（Fred W.Rigs)的大力提倡而流行于世。行政生态学的学科基础是社会系统理论（social system theory）。社会系统理论的代表人物主要有怕森斯（T.Parsons)等人。帕森斯认为，一个社会系统，像所有有生命的系统（living system)一样，先天就是一个开放的系统（open sy-em)。它一方面与环境发生交换，另一方面在内部各要素之间也发生交接。社会系统是更大系统的一部分，另一方面也可分为子系统和要素。如果将行政作为一个系统，那么，社会就是它的环境，社会的其他组成部分（政洽、经济、文化）则与行政发生密切的关系。只有将行政置于社会环境（coltel）之中，联系到热会的其他部分，我们才能矛清行政的真正面貌，才能介清行或面税数生的内在原因。
行政生高学的研究方法主要是结构一功能主义。所谓“然构一动能“主义。高华地现，或定加信系统的功能是由其结构那定的：及过米，不城的选将也决之看系统的动能。有或生方从整个社会系统的高成系研究公心其行或，将公共件政视为社会系统结构的一部分。社会的生存和发展状态如何，取决于行政与共他社会子系统（文化、社会、经济等）各自的状况及其结合状况；反之，继个往公及其他子系统的特征，又队定公共行政的状况。换言之，有什么样的公共行真或有什么样的社会，有什么样的社会就有什么样的会共行政，这就是生态行盘学研究的出发点。而根据社会的性质和状态来理解公共行政，根据社会的要求来调整、改革公共行政，就是生态行政学的基本研究途径。行政生态学的研究家旨包括两个方面：一方面是要探讨行政系统应（是）如何根据环境的变化而不断地变革和发展。这个方面的研究被称作为“行政发展”研究。另一个方面的研究是探求行政系统应（是）如何调整自己的角色和能力结构，积板促进经济进步和社会发展。这个方面的研究也被称作为“发展行武”研究。当高斯在l936年提出“行政生态学”的概念的时候，其主要用意在于提醒人们注意美国公共行政的社会环境。在1945年发表的《生态行政学》中，高斯进一步强调外部环境对公共行政的意义。另一位提醒人们关注行政生态问题的著名学者是达尔（RobertE.Dahl)。1947年，达尔发表题为《公共行政学：三个问题》的文章，指出公共行政的“原则”不可能在任何民族国家都同样有效，在一个社会、经济和政治环境中行之有效的行政举措在其他的环境中很有可能会遗到失败。
里格斯对行政生态学的主要贡献反映在由他主编的《公共行政的比较研完》一书的一篇题为《农业社会与工业社会行政模式比较研究》的文章中。在这篇文章中，里格斯根据萨顿（F.X.Suton)关于“农业社会一工业社会”两极社会模型，系统阐述了两种社会在经济、社会结构、意识形态、沟通体系和权力形式等方面的不同特征，以及在这些特征影响下公共行政的不同面貌。具体地说，工业社会行政呈现专业化与功绩取向、与社会的密切互动、高度发达的职业体系以及社团的兴起等特征；而农业社会行政具有归属的关系取向、不变的官员团体、相对简单而固定的职业分化、社会地位与权力的重合等特性。这些都是与社会的性质相联系的。
里格斯的论文发表后，引起了很大的反响。学者们在肯定里格斯研究的同时，也指出了研究中存在的一些缺陷。批评主要集中在里格斯研究所持的二元思维模式上。里格新将社会分为对立的农业社会和工业社会，实际上，她样的农业社会或工业社会并不存在。现实世界中的社会，大多介于工业社会和农业社会之间。里格斯认真吸取了大家的批评，并于1961年出版《公共行政生态学》，对前面的理论作了修正。修正后的理论加入了发展中社会的公共行政形态，并运用光谱学原理，对衣业社会、发展中社会和工业社会的公共行政的特征作了评尽的分析。因其用“被柱型行政”来命名新进入研究视野的发展中国家背政，故人们将更格斯的生态行政理论称为“检柱模式理论”。
里格斯认为，农业社会行政的最大特征在于功能的融合，类似于光的伊试验中的白光。与之相反，工业社会行政的特点是功能分开，正如经过透镜桥射后的七色光。里格斯将前者称为融合型行政，后者称为衍射型行政。至于后发展社会的行政，则称为粮柱型行政。里格斯的理论可用下图表示：行数生态研究是公共行政学者将生态学（更进一步讲，是系统思想）造用射公共行政研究的一个杰出范例。相对于主流行政学，行政生态研究具有以下突出的优点：
（1）扩展了公共行政研究的视野，使行政学家从行政系统（尤其是管徐组织）内部抬起头来，开始注视官像组织以外的世界，开始了解行政系统与复亲世界的关系。
（2）提供了成熟的研究方法。行政生态学运用的“结构一功能”研究法，本由社会学家帕森斯所倡导。该研究法虽然由于其保守主义、决定主义等道到批评，但是，对于研究那些身处相对稳定环境中的公共行政来说，仍具有相当大的作用
（3）提出了有洞察力的见解。行政生态研究基于坚实的理论基础和得力的研究方法，为我们提供了非常有预见性和解释力的观点。光其是里格斯关于发展中国家行政的研究，为我们解释了一些看起来是相当矛盾的现象（如一方面，规章制度过细过繁；另一方面，却是人情取向）为何能非常自然地出现在一起。它也为我们预测了发展中国家行政将来的发展趋势。
当然，行政生态理论也存在着一些局限性。仅以里格斯的“校柱模式理论”为例。人们对它的批评主要有：
（1）“校柱模式理论”的方法论基础是实证论，但是它所使用的概念和模型，则是从演绎的方法得来，缺乏经验上的验证，很难做出客观的衡量。如有人常用里格斯的理论模型来研究日本的行政模式，结果发现该模型很难适用。
（2）“检柱模式理论”是一种宏大理论，其理论范围虎大而抽象，令人无所适从。社会学家默顿曾经提出，社会科学现在尚未发展到建立宏大理论的地步，因而主张发展一些中距理论（mididle-range theory），以缩短理论与实践的差距，同时为宏大理论的建立作准备。这个建议对于“枚柱模式理论”来说，尤显中肯。
（3）“检柱模式理论”强调公共行政的形态取决于所处的环境，从而犯了“环境决定论”的错误。再联系到其社会分类，基本上是以现代化理论为基础。而后者实际上将西方社会设定为“现代社会”，将广大的亚非拉社会定义为“传统社会”，并认为现代化就是“传统社会”向“现代社会”的转型。这种“西方中心主义”的看法，遭到了尖锐而深刻的批判。
（4）“棱柱模式理论”的行政模式归类尚显粗糙，从而影响了其指导现实研究的能力。按照该理论，美国和法国的行政同属于衍射型行政，而中国和印度的行政同属于棱柱型行政。但是，我们如何解释美国的行政和法国行政，中国的行政和印度的行政之间的差异呢？该理论显然不能提供有价值的建议。
（本文原创:转载未经许可将追责）
